 1. 최근 민간단체인 교과서진화론개정추진위원회(이하 교진추)의 청원으로 고등학교 과학 교과서들 중 상당수가 진화론을 설명하기 위한 시조새관련 내용을 삭제한다는 사실을 본 설문을 접하기 전에 알고 있었습니까? | | | 1) 자세히 알고 있었다 | 158명 |  (11%) | | 2) 대략 알고 있었다 | 739명 | (50%) | | 3) 전혀 몰랐다 | 577명 | (39%) |
|
| 2. 우리나라 과학 교과서의 수정 및 보완 요청이 어떤 절차에 의해서 이루어지는지 알고 계십니까? | | | 1) 매우 잘 알고 있다 | 7명 | (0%) | | 2) 대략적으로 알고 있다 | 161명 | (11%) | | 3) 잘 모른다 | 666명 | (45%) | | 4) 전혀 모른다 | 640명 | (43%) |
|
3. 시조새관련 내용이 과학 교과서에서 삭제된 절차는 특정 민간단체(교진추)에서 제출한 청원서를 교육과학기술부가 한국과학창의재단으로 전달하였고, 한국과학창의재단이 과학 교과서 출판사로 전달, 각 출판사에게 과학 교과서의 수정 및 보완에 대한 재량권을 줌으로써 각 출판사의 자체적인 검증을 통해 삭제 결론을 내렸습니다.
외부 요구에 대한 과학 교과서의 수정 및 보완의 이러한 과정이 어떻다고 보십니까? | | | 1) 문제가 매우 심각하다 | 799명 | (54%) | | 2) 문제가 좀 있다 | 479명 | (32%) | | 3) 문제가 없다 | 109명 | (7%) | | 4) 문제가 전혀 없다 | 55명 | (4%) | | 5) 모르겠다 | 32명 | (2%) |
| 3_1_1. 문제가 있다면, 어떤 측면에서 가장 우려가 되십니까? | | | 1) 절차상 전문가의 검증이 충분히 이루어지지 않은 점 | 416명 | (52%) | | 2) 청원서를 낸 단체의 전문성이 결여되었다는 점 | 55명 | (7%) | | 3) 청원서의 최종 검증 주체가 출판사에 있다는 점 | 107명 | (13%) | | 4) 청원서를 낸 단체가 다른 의도(종교적)를 가진 단체로 판단된다는 점 | 201명 | (25%) | | 5) 기타 | 20명 | (3%) |
| 3_1_2. 이번 시조새 관련 과학 교과서 수정 절차의 일련의 과정들에 대해서 문제가 있다고 보신다면 이에 대한 문제제기를 앞장서서 해야 할 단체로 어느 곳이 적절하다고 보십니까? | | | 1) 관련 학회가 앞장 서야함 | 173명 | (22%) | | 2) 과학기술자 단체인 한국과학기술단체총연합회(과총)에서 앞장 서야함 | 215명 | (27%) | | 3) 한국과학기술한림원에서 앞장 서야함 | 53명 | (7%) | | 4) 정부 공식 기관인 국가과학기술위원회에서 앞장 서야함 | 327명 | (41%) | | 5) 관련 연구자들이 일시적인 모임 형태를 만들어 앞장 서야함 | 14명 | (2%) | | 6) 기타 | 17명 | (2%) |
| 3_2_1. 문제가 있다면, 어떤 측면에서 가장 우려가 되십니까? | | | 1) 절차상 전문가의 검증이 충분히 이루어지지 않은 점 | 254명 | (53%) | | 2) 청원서를 낸 단체의 전문성이 결여되었다는 점 | 49명 | (10%) | | 3) 청원서의 최종 검증 주체가 출판사에 있다는 점 | 104명 | (22%) | | 4) 청원서를 낸 단체가 다른 의도(종교적)를 가진 단체로 판단된다는 점 | 63명 | (13%) | | 5) 기타 | 9명 | (2%) |
| 3_2_2. 이번 시조새 관련 과학 교과서 수정 절차의 일련의 과정들에 대해서 문제가 있다고 보신다면 이에 대한 문제제기를 앞장서서 해야 할 단체로 어느 곳이 적절하다고 보십니까? | | | 1) 관련 학회가 앞장 서야함 | 109명 | (23%) | | 2) 과학기술자 단체인 한국과학기술단체총연합회(과총)에서 앞장 서야함 | 101명 | (21%) | | 3) 한국과학기술한림원에서 앞장 서야함 | 28명 | (6%) | | 4) 정부 공식 기관인 국가과학기술위원회에서 앞장 서야함 | 213명 | (44%) | | 5) 관련 연구자들이 일시적인 모임 형태를 만들어 앞장 서야함 | 18명 | (4%) | | 6) 기타 | 10명 | (2%) |
|
| 4. 이번 과학 교과서의 시조새 관련 내용 삭제를 위한 청원서를 제출한 주체는 교과서진화론개정추진위원회입니다. 교과서의 수정 및 보완을 위해 청원을 할 수 있는 주체의 자격 요건이 필요하다고 보십니까? (과학 교과서에만 한정) | | | 1) 관련분야 전문가가 포함된 공신력 있는 단체(학회, 연구소 등)로 한정 | 850명 | (58%) | | 2) 관련분야 전문가가 포함된 개인/단체이면 가능 | 413명 | (28%) | | 3) 전문가 포함 유무와 상관없이 누구나 청원 가능 | 194명 | (13%) | | 4) 기타 | 16명 | (1%) |
|
| 5. 과학 교과서에 대한 수정 및 보완 요청이 접수되었을 때 이에 대한 검증 절차를 주도적으로 관리 감독해야 할 주체가 어디라고 생각하십니까? | | | 1) 교육과학기술부 담당부서 | 1116명 | (76%) | | 2) 한국과학창의재단 | 129명 | (9%) | | 3) 별도의 국가 담당부서 | 119명 | (8%) | | 4) 각 교과서 출판사 (자체 검정위원회) | 57명 | (4%) | | 5) 기타 | 53명 | (4%) |
|
| 6. 과학 교과서의 수정 및 보완 요청으로 인하여 전문가 그룹의 검증이 필요한 경우, 전문 검증 단체로 적절한 곳은 어디라고 생각하십니까? | | | 1) 해당 관련 학회 | 631명 | (43%) | | 2) 한국과학기술단체총연합회(과총) | 427명 | (29%) | | 3) 한국과학기술한림원 | 146명 | (10%) | | 4) 각 출판사의 자체 검증위원회 | 28명 | (2%) | | 5) 담당 부처에서 사안에 따라 개별 전문가 그룹 형성 | 218명 | (15%) | | 6) 기타 | 24명 | (2%) |
|
| 7. 진화론이 과학 교과서에 포함되어야 한다고 보십니까? | | | 1) 진화론은 생물학의 근간이 되는 부분으로 꼭 포함이 되어야 한다 | 761명 | (52%) | | 2) 현재의 과학적 발견만으로도 진화론은 교과서에 포함되어야 한다 | 528명 | (36%) | | 3) 과학적 근거가 부족하므로 현재는 삭제되어야 한다 | 142명 | (10%) | | 4) 진화론은 무조건 삭제되어야 한다 | 15명 | (1%) | | 5) 모르겠다 | 28명 | (2%) |
|
| 8. 본인의 학창시절 당시 과학 교과서에서 다루었던 진화론(현재 교과서의 진화론 부분도 포함) 내용에 대해서 만족하십니까? | | | 1) 만족한다 | 112명 | (8%) | | 2) 만족하지만, 최근의 과학적 내용으로 수정/보완할 부분이 있다 | 805명 | (55%) | | 3) 만족하지 않고, 상당부분 과학적 근거를 새롭게 만들어 수정/보완해야 한다 | 376명 | (26%) | | 4) 진화론은 과학적 근거가 부족하므로 삭제하는 것이 맞다 | 102명 | (7%) | | 5) 잘 기억나지 않는다 | 56명 | (4%) | | 6) 기타 | 23명 | (2%) |
|
| 9. 과학 교과서에 시조새가 진화론을 설명하는 근거의 예로 제시된 것이 적절하다고 보십니까? | | | 1) 시조새는 수각류 공룡의 후예로 관련 학계에서 입장을 밝힌 만큼 진화론 설명에 적절하다 | 311명 | (21%) | | 2) 시조새 관련 내용에 대해서 좀더 과학적인 자료를 보강하고 수정할 필요는 있지만 삭제대상은 아니다 | 766명 | (52%) | | 3) 시조새가 포함되어도 혹은 빠져도 진화론을 설명하는데 큰 문제가 없어 보인다 | 88명 | (6%) | | 4) 시조새보다 진화론을 더 명확히 설명할 수 있는 대상으로 교체될 필요가 있다 | 121명 | (8%) | | 5) 진화론에 대한 과학적인 근거가 부족하므로 삭제되어야 한다 | 125명 | (8%) | | 6) 잘 모르겠다 | 63명 | (4%) |
|
| 10. BRIC에서 연구자들을 대상으로 진화론과 관련된 주요한 과학적 증거(최신 논문 혹은 임팩트 있는 성과)를 정리한 자료를 공개적으로 모집하여 해당 관련 기관(교과 출판사, 교육과학기술부 등)에서 교과서 집필용 참고 자료로 활용될 수 있도록 제공하는 것에 대해서 어떻게 생각하십니까? | | | 1) 적극 찬성하며, 참여할 의사가 있다 | 356명 | (24%) | | 2) 찬성한다 | 924명 | (63%) | | 3) 반대한다 | 86명 | (6%) | | 4) 잘 모르겠다 | 80명 | (5%) | | 5) 기타 | 28명 | (2%) |
|
11. 이번 시조새 관련 논란에 대해서 기타 의견이 있으시다면 작성해 주세요.
(없으면 없음으로 표기) | | | 1471분 응답 |
|
| 12. 귀하의 학력은? | | | 1) 학사 | 212명 | (14%) | | 2) 석사 | 447명 | (30%) | | 3) 박사 | 796명 | (54%) | | 4) 기타 | 19명 | (1%) |
|
| 13. 귀하의 직책은? | | | 1) 대학생 | 51명 | (3%) | | 2) 대학원생 | 343명 | (23%) | | 3) 연구원 | 226명 | (15%) | | 4) PostDoc./연구교수 | 224명 | (15%) | | 5) 교수/책임연구원 | 348명 | (24%) | | 6) 회사원 | 112명 | (8%) | | 7) 대표이사 | 14명 | (1%) | | 8) 공무원 | 57명 | (4%) | | 9) 의료인 | 47명 | (3%) | | 10) 기타 | 52명 | (4%) |
|
| 14. 귀하의 소속은? | | | 1) 대학 | 808명 | (55%) | | 2) 대학병원 | 151명 | (10%) | | 3) 국가기관 | 87명 | (6%) | | 4) 정부출연연구원 | 120명 | (8%) | | 5) 기업/벤처 | 215명 | (15%) | | 6) 일반병원 | 25명 | (2%) | | 7) 기타 | 68명 | (5%) |
|
| 15. 귀하의 종교는 무엇입니까? | | | 1) 무교(종교없음) | 741명 | (50%) | | 2) 개신교 | 362명 | (25%) | | 3) 불교 | 146명 | (10%) | | 4) 천주교 | 191명 | (13%) | | 5) 기타 | 34명 | (2%) |
|
종료된 설문입니다
총 1474명이 참여하였습니다.
